Résultats de recherche

L’Université de Stanford a publié un classement prestigieux qui met en lumière les chercheurs les plus influents dans un large éventail de domaines scientifiques. Cette liste, établie sur base de critères bibliographiques, vise à fournir un moyen normalisé d'identifier les leaders scientifiques mondiaux. Il s’agit d’un critère parmi d’autres permettant d’évaluer la qualité de la recherche scientifique. Douze chercheurs de l’Université de Namur en font partie !

Une délégation de l’Université de Namur a participé à une mission exploratoire à l’Université Cheikh Anta Diop (UCAD) de Dakar, au Sénégal. L’objectif : découvrir les recherches menées sur le terrain, rencontrer les chercheurs de l’UCAD et initier de futures collaborations entre les deux institutions. 

Peut-on encore parler de démocratie lorsque des algorithmes influencent nos choix électoraux ou participent à la rédaction des lois ? Cette thématique est étudiée par Aline Nardi, chercheuse à la Faculté de droit et membre du Namur Digital Institute (NADI).  

Le Namur Digital Institute (NaDI) lance un cycle de rendez-vous originaux : « Les Séances du Numérique ». Des films suivis de débats avec des experts et expertes pour comprendre les défis du numérique et stimuler la réflexion collective. Un projet porté par Anthony Simonofski, Anne-Sophie Collard, Benoît Vanderose et Fanny Barnabé. 

Ces dernières années, le débat public se voit régulièrement malmené par diverses opérations de travestissement de « l'information ». Si le phénomène est aussi ancien que l’information elle-même, le numérique, la puissante interactivité offerte par les plateformes en ligne et les récents développements de l’intelligence artificielle générative confèrent une résonance tout autre au phénomène. Les manipulations de l’information en ligne circulent avec une viralité extrême et touchent en quelques minutes les internautes à travers le monde. Elles génèrent de sérieux risques pour la société et menacent la démocratie et l’État de droit. Pour s’en convaincre, il suffit de rappeler des évènements tels que les élections présidentielles américaine et française, la pandémie de Covid-19, la guerre en Ukraine, l’attaque terroriste lors du festival Nova en 2023 et la guerre à Gaza.  Face à ce phénomène, les acteurs de tous les secteurs se mobilisent depuis quelques années. La présente conférence propose, sous l’angle du droit européen, un regard juridique sur les manipulations de l’information en ligne au regard de la liberté d’expression et du droit à l’information. Elle s’intéresse, d’une part, à la réponse du législateur de l’Union européenne pour lutter contre la désinformation en ligne et, d’autre part, aux mécanismes de protection de l’information de « qualité ».Entrée libre.

RésuméThe increasing regulatory pressure on Cyber-Physical Systems (CPS), particularly in Europe, has transformed compliance into a critical yet complex challenge for industry stakeholders. Many of those CPS are often long-lived systems with legacy code and limited access (i.e., none) to a representative documentation. This causes a problem when those systems need to comply to newer regulatory frameworks. Indeed, current conformity assessment practices rely predominantly on documentation review and operational observations, while the analysis of software artefacts remains underexploited. This situation is accompanied by a persistent communication gap between legal experts and engineers, and a lack of systematic traceability between high-level regulatory obligations and low-level technical implementations. Such decoupling frequently results in inconsistencies detected late in the development process, increasing correction costs and delaying time-to-market. Furthermore, the growing complexity of regulations, such as the Medical Device Regulation (MDR), contributes to the perception that compliance impairs innovation.Transitioning from theoretical frameworks to industrial implementation presents significant challenges. During this research, efforts to validate the approach in real-world production environments were troubled by restricted access to sensitive data and architectures, as well as the inherent risks of intrusive analysis in highly interconnected systems. Consequently, this thesis emphasizes a conceptual framework validated through modular prototypes and isolated CPS categories (e.g., medical devices), demonstrating the effectiveness of the proposed methods where full-scale production deployment is not yet feasible.This thesis addresses these challenges by investigating how regulatory requirements can be transformed into structured, traceable, and partially automatable elements directly linked to software artefacts. The research adopts an industrially grounded exploratory approach structured around three main axes: (1) the formalization of regulatory requirements to bridge the semantic gap between legal and technical domains; (2) the extraction of system functionalities from source code using Large Language Models; and (3) a unified framework, supported by tool prototypes, to bridge expected system behaviour and actual implementation through evidence-based assessment.By combining regulatory analysis, software engineering, and AI-based methods, this work contributes to redefining compliance as a continuous, traceability-driven process. Ultimately, it aims to support a paradigm shift toward "compliant-by-design'' systems, enabling earlier detection of discrepancies and a better alignment between regulatory intent and technical implementation in complex CPS environments.JuryPhD, P.Eng. Jun YAN, University of Concordia, CanadaPr, Phd, Fuyuki ISHIKAWA, National Institute of Informatics, JapanPhd, Paolo ARCAINI, National Institute of Informatics, JapanPr., PhD, Benoît VANDEROSE, University of Namur, BelgiumPr., PhD, Anthony CLEVE, University of Namur, BelgiumPr., PhD, Xavier DEVROEY, University of Namur, Belgium

Comment permettre à un groupe de robots de prendre la bonne décision, même lorsque certaines informations sont erronées ? Une équipe internationale, à laquelle participe Timoteo Carletti, directeur du Département de mathématique de l’UNamur et membre de l’institut naXys, s’est inspirée des abeilles. Publiés dans Nature Communications, leurs travaux pourraient contribuer à rendre les essaims de robots plus fiables et autonomes. 

Contacts Co-President Anthony Simonofski anthony.simonofski@unamur.be Co-President Xavier Devroey xavier.devroey@unamur.be S'affilier Si vous souhaitez vous affilier ou si vous souhaitez modifier votre affiliation, rendez-vous sur la page "affiliation aux instituts de recherche". Organisation Découvrir les membres

Que se passe-t-il lorsque l’IA en sait énormément sur vous ? Cette cinquième séance du cycle « Et si l’IA ? »  explore les mécanismes de profilage et de collecte de données qui permettent aux systèmes d’intelligence artificielle de prédire comportements, préférences et décisions.À partir d’exemples célèbres comme le scandale Cambridge Analytica, les intervenants mettront en lumière les enjeux de surveillance, de manipulation et de personnalisation. Cette séance vise à susciter une réflexion critique sur notre tolérance au profilage et à donner des outils pour mieux protéger sa vie privée dans un monde de plus en plus data-driven. Je m'inscris

Les intelligences artificielles sont-elles fiables ? Peuvent-elles inventer des informations sans que l’on s’en rende compte ? Cette deuxième séance du cycle "Et si l'IA ?" met en lumière le phénomène des « hallucinations » de l’IA, ces erreurs parfois crédibles qui peuvent avoir des conséquences importantes, notamment dans des contextes professionnels.En s’appuyant sur des exemples réels, comme des rapports contenant de fausses références, les intervenants expliqueront pourquoi ces erreurs surviennent, quelles en sont les causes techniques et comment les détecter. Une activité interactive invitera le public à distinguer le vrai du faux dans des réponses générées par IA, tout en découvrant les limites des solutions comme le prompt engineering.L’objectif : développer un regard critique face aux réponses de l’IA et mieux appréhender ses limites. Je m'inscris

L’IA est souvent perçue comme neutre et objective. Mais est-ce vraiment le cas ? Cette troisième séance du cycle "Et si l'IA ?" questionne les biais et discriminations qui peuvent être intégrés dans les systèmes d’intelligence artificielle, en écho à des exemples marquants comme des algorithmes de recrutement ou de justice biaisés.À travers des démonstrations et des expériences interactives, la séance vise à déconstruire le mythe de la neutralité technologique et à réfléchir aux moyens de concevoir des systèmes plus équitables et inclusifs. Je m'inscris