Publications

Cet ouvrage contient les actes du colloque organisé par le Réseau des émérites et honoraires de l’Université de Namur (REHNam) le 25 novembre 2021. Il propose des regards croisés sur le thème vivre le conflit, allant de l’anthropologie biologique à la société numérique, de la science de l’information et de la communication à l’approche juridique, de la justice professionnelle aux tribunaux populaires du Rwanda et de la communication non violente à la médiation et à la pratique de terrain. Outre le chapitre introductif, il comporte huit chapitres, rédigés par des spécialistes des disciplines concernées : Marie d’Udekem d’Acoz-Gevers, Yves Poullet, Anne Van Stappen, Christine Servais, Dominique Mougenot, Julie Duelz et Charles Ntampaka.

Transparence ou opacité ? Ombres ou lumières ? Entre ces extrêmes, oscille notre société du numérique. Faut-il avoir peur de la transparence ou, à l’inverse du secret ? À y regarder de près, la réponse est complexe. Une transparence pour quoi faire et au profit de qui ? Un secret : pour quoi faire et pour qui ? Transparence, une transparence asymétrique à l’heure d’un Big Brother de plus en plus opaque et de citoyens de plus en plus surveillés. Ne faut-il pas réinventer le droit au secret, à la déconnexion? Transparence, à l’heure où chacun, blogs et réseaux sociaux aidant, s’érige en journaliste et où la mémoire des moteurs de recherche enregistre nos faits et gestes pour l’éternité. Entre destructeurs et « chiens de garde » de nos démocraties, nous voilà désormais inondés jusqu’à la nausée d’informations « privaticides », fausses, haineuses, racistes, de « fake news ». Le droit est invité à se pencher sur les conflits ainsi générés, d’une part, entre libertés, en particulier, la protection des données versus la liberté d’expression et, d’autre part et surtout, entre intérêt général et liberté d’expression. La démocratie réclame la transparence des technologies utilisées et de ceux qui les utilisent. Elle fonde la liberté d’expression, garantit nos secrets tout en leur imposant des limites. La démocratie exige surtout de chacun qu’il veille à l’intérêt général. Que devient cette démocratie, lorsque la technologie et ses acteurs guident ou dictent les choix des gouvernants, grippent les rouages traditionnels de la gouvernance, renforcent les contrepouvoirs, etc. N’est-elle pas, à l’heure du numérique, condamnée à inventer de nouveaux modes, sans doute plus participatifs, de communication, de discussion, de délibération, de décision et d’application de ses décisions ?